De nombreux collègues ont été surpris de voir disparaître du Plan académique de formation des préparations à l’agrégation interne.

Concernant les mathématiques, l’UPJV a mis en place une formation "de substitution", mais qui risque fort d’être payante (frais d’inscription à l’Université) et qui, surtout, ne donne pas lieu à ordre de mission, ce qui signifie que les collègues inscrits n’ont pas l’assurance de pouvoir assister aux formations !

Vous trouverez ci-joint une pétition commune du SNES et du SNESup (syndicat FSU de l’enseignement supérieur) pour rendre effectif le droit à l’agrégation interne dans notre académie.

Signez la et faites la signer !

Pour télécharger la pétition:

"Les deux ministres ont annoncé un nouveau calendrier et des nouvelles procédures de concertation : la commission Marois-Filâtre devrait rendre ses conclusions vers la mi juillet et précéder la publications des décrets ; puis s’engagerait à la rentrée une période de discussions associant des groupes de travail techniques internes à l’administration organisés par niveau d’enseignement et des discussions bilatérales avec les organisations syndicales."

Le communiqué de la FSU est ici:
http://actu.fsu.fr/spip.php?article1721

Alors que les conseils d'enseignement viennent d'avoir lieu dans l'établissement, les collègues nous signalent une quantité inaccoutumée d'erreurs quant à l'attribution -pas toujours en conformité avec les textes- des heures par discipline.

Il était sans doute difficile de les éviter. Mais la simple communication du tableau récapitulatif des moyens par discipline (TRMD) aux élus au moment du vote de la DGH aurait permis de les corriger depuis belle lurette.Cette année les représentants du personnel en ont été privés, n'ayant eu droit qu'à une simple séance de projection des données au moment même du conseil d'administration, ce qui bien sûr ne permettait aucun travail effectif. Malgré des demandes multiples, les élus ne disposent toujours pas de ce document synthétique -et tout à fait fondamental- à ce jour et le Proviseur s'est bien gardé de répondre sur ce point lors du dernier CA.

La polémique ne sert pas l'établissement; la non-communication des documents non plus.

"La FSU apporte son soutien aux personnels de l’enseignement agricole public conduits au blocage des centres de correction d’examen.

Si ces collègues, à l’appel notamment du SNETAP-FSU, ont décidé de recourir à ce mode d’action inhabituel qui aura des conséquences sur le plan administratif et financier mais pas sur les élèves, c’est que toutes leurs mobilisations précédentes sur les suppressions de postes qui mettent à mal l’enseignement agricole public se sont heurtés à des refus. Sans le rétablissement des emplois de contractuels, d’enseignants, d’administratifs et un moratoire sur le budget 2010, ce seront à nouveau des élèves refusés en nombre, des options d’enseignement supprimées, des établissements qui fermeront…

Ce n’est pas par un déploiement policier disproportionné comme on l’a vu dans certains centres d’examen que l’on pourra mettre fin au blocage mais en négociant et en répondant aux revendications.

La FSU appelle le nouveau ministre à prendre des mesures d’urgence qui répondent aux attentes des personnels et à leur donner ainsi des signes d’une volonté politique de défense et de promotion de l’enseignement agricole public."

Curieux Conseil d'Administration que celui d'hier. Si un vent nouveau souffle dans l'établissement, c'est assurément le plus modeste des zéphyrs. Difficile dans ces conditions de parler de rupture ou de changement d'orientation.

A propos de la classe expérimentale de type Sciences Po -le point essentiel de l'ordre du jour, qui avait justifié la réunion de la commission permanente-  la thèse de la Direction reste la même: c'est exclusivement une question pédagogique et dès lors les interrogations du SNES sur l'article 34 lui même, sur l'évaluation annuelle des actions (et notamment de l'atelier Sciences Po) sont par nature inutiles et illégitimes. Point de vue repris par les élus de l'Apll: dès lors que des collègues font des choses, comment ne pas les suivre? Le copinage érigé en ligne de conduite. C'est une vieille histoire.

En ce qui concerne le Projet d'Etablissement, la Direction justifie sa conduite passée, tout en prétendant -après force atermoiements- la changer. Car il aura fallu batailler pour entendre le Proviseur dire qu'il entendait reprendre les négociations sur les indicateurs, alors même que le document en discussion avec le rectorat et en voie d'être adopté (et que le CA découvre au mois de juin, quand tout est consommé) comporte déjà des indicateurs chiffrés. Comprenne qui pourra.

Cette question est évidemment très importante puisqu'elle porte sur l'autonomie de l'établissement. S'agit-il de l'autonomie de la Direction ou s'agit-il de celle de l'établissement et de la communauté éducative représentée par le Conseil d'Administration? Dans le premier cas l'autonomie serait tout à fait factice, tant est infinie la propension des personnels de direction à s'aligner à toute occasion sur les souhaits du Rectorat, même lorsqu'ils ne représentent pas l'Etat.

Sur le fonctionnement de l'établissement, la position est à peu près identique. L'absence de réunion du CESC et du CHE est due au manque de temps et de coordination. Il y aura deux réunions de plus (pourquoi deux?) pour que le réglement intérieur puisse être appliqué. Pas un mot sur la transmission en temps et en heure des documents, mais une réponse très indirecte: les élus découvrent à nouveau une liste des actions entreprises (intitulée "bilan d'activités") en cours de réunion. Et quand le SNES pose la question de l'invitation des élus du SNES lors des réunions des instances, le Proviseur -décidément très imaginatif- fait semblant de croire que c'est une question de désignation de ses représentants par le SNES. Peut-être faudra-t-il écrire au Ministre après avoir écrit au Recteur pour être compris?

Sur les autres points, le manque de clarté est identique, et les quelques petites avancées constatées cohabitent avec des reculs sensibles.

En ce qui concerne la demande formulée par les enseignants de langue de disposer enfin du matériel nécessaire, une longue discussion (ponctuée d'affirmations à faire bondir les collègues concernés, du type "il n'y a jamais eu de demandes") aura été nécessaire pour aboutir à une conclusion positive: les collègues reformuleront leur demande lors de la rencontre sur les crédits d'équipement et le matériel sera acheté en prélevant les moyens nécessaires sur les fonds de réserve. Les élus SNES seront particulièrement attentifs aux suites données à ce dossier.

Sur les interrogations à propos du wi-fi, le débat est plus intéressant, et aboutit à la décision de rédiger une motion à adresser au Conseil Régional en vue du prochain CA. En ce qui concerne le Français Langue Seconde, le Proviseur confirme que les demandes de l'équipe de lettres sont multiples et qu'habiller un peu mieux Paul nécessite de déshabiller Pierre. Nous n'avons pas rejeté la DHG pour rien! Quant à la possibilité pour les enseignants de manger dans l'établissement (ce qui se fait partout), nouveau recul: les enseignants pourront équiper -à leur frais- une des salles des profs. Comment ne pas prendre cette réponse pour un camouflet?

Reste le point concernant directement les activités du SNES. La menace de sanction pour faute lourde devient un simple rappel du règlement (curieuse démonstration que celle du Proviseur, toute entière basée sur la déontologie des journalistes, ce qui n'a aucun rapport avec la question). Démenti également en ce qui concerne "la pression syndicale". Ce qui n'empêche pas le chef d'établissement de refaire en Commission Permanente le lien entre la perte d'élèves et les "polémiques". On ne se refait pas.